Leírás

Roboraptor Blog - Ahol a geekoszféra kezdődik...

Facebook

Utolsó kommentek

Címkék

Amikor szerda este először olvastam a híreket, nem hittem a szememnek. Ami Franciaországban történt az egyszerre hihetetlen és eszeveszettül kézzel fogható. Embert ölni a legnagyobb bűnök egyike, hogyha nem a legnagyobb. A Charlie Hebdo munkatársainak halála önmagában megrázó hír, és a hideg rázott, amikor felfogtam, hogy ez tényleg megtörtént. Másrészről pedig hihetetlenül mérges voltam.b6wzoy8cmaa_b6v.jpg

Ezek a művészek közel állnak a szívemhez, mivel képregényeket is írtak és rajzoltak, elsősorban karikaturisták voltak, ami nagyon is közeli rokona a képregénynek, és azt is mondhatjuk, hogy a karikatúra a képregény egyik őse, hiszen ha nincs a Yellow Man akkor talán nincs is comic strip. Ez a támadás nem csak és kizárólag emberek ellen irányult, hanem a szólásszabadság és a művészet ellen is. Igen, akár a képregény, akár a karikatúra egy művészeti ág. Ezeket a műveket sok bírálat érte már az évek során. Rengetegszer illették őket azzal, hogy szexisták, politikailag inkorrektek vagy akár a gyermeki elmék megrontói. De van ezeknek a leheletvékony papírra nyomtatott rajzoknak és betűknek egy hihetetlenül pozitív ereje is! Egy olyan erő, amivel talán akár csak egy kicsit is, de jobbá lehet tenni a világot.

charlie3_1.jpg
A képregény tragédiája a kezdetektől az, hogy nem veszik komolyan. Akárki mondhat akármit, „bezzeg Watchmen”-ezhetünk egészen hajnalig, ez akkor is tény marad. Amikor idegeneknek mesélek a képregényekről, és próbálom rávezetni őket, a műfajban rejlő mélységre, akárhány példát is vonultatok fel, mindig ott ragad az arcokon, a „jaj ne kábíts már, ezek csak gyerekes füzetek, amikben furcsán öltöző, önbíráskodó, szellemileg sérült kretének püfölik egymást". Ezzel nem is vitatkozom. Ez is egy réteg, igaz a legfelső, de ez is egy réteg. Viszont mi van a képregényben amitől a képregényolvasó, egy kicsit kihúzhatja magát? Mit is kécharlie2.jpgpvisel közvetett módon, és legfőképpen mit ad a társadalomnak. A lent felsorakoztatott pár példa segítségével, remélem egy kicsit jobban megértik az emberek azokat a rétegeket amiket a képregény magában hordoz.

Az 50-es évek Amerikájában, elindult egy kőkemény képregény cenzúragépezet. A szuperhős-képregényeket okolták a gyermekek erőszakos viselkedéséért, ezekre a füzetekre bármit rá lehetett fogni. Olyan volt a képregény, mint egy tanár, akit elővesznek, hogyha a gyereknek rossz jegyet ad, mert az nem tanul. Ez kérem szépen kőkemény cenzúra volt a javából. Csak épp a XX. század közepén. Az idő múlásával ez persze hígulni látszott. Mégis 2014-ben Szingapúrban betiltották az Archie-t, mert melegek házasodtak benne. Amerikában, ami a szuperhős képregény szülőhazája, nem egy képregénybolt visszautasította, hogy a polcaira kerülhessen az X-Men melegekkel foglalkozó füzete. Viszont a képregényes társadalom és alkotói kör már sokkal tudatosabb, mint az 50-es években, így egy emberként emelték fel a hangjukat az ilyen visszamaradott gondolkodás ellen. Az alkotók megtanulták kinyitni a szájukat, kiállni a saját médiumuk mellett. Hiszen miért ne lehetne szólásszabadság a képregényben, ugyanúgy, mint másfajta művészeti ágakban.


Egy másik érdekesség, amit érdekes észben tartani, az a következő: a képregényt nem csak gyerekek olvassák, de fiatal felnőttek, sőt az idősebb korosztály is. Az USA-ban jelenleg az átlag képregényolvasó kora 35 év. De való igaz, hogy a képregény célközönsége a fiatal felnőtt. 1971-ben a képregény az elsők között szólította meg a fiatalokat a drogok használatával kapcsolatosan. Dennis O’Neil és Neal Adams Green Arrow/Green Lantern képregénye a Snowbirds don’t fly egy baromi erős anti-drog kampány. Magán a borítón is azt lehet látni, ahogy az egyik fiatal segéd épp be akarja lőni magát a napi adaggal. Maga a képregény megközelítése egyedi, hiszen alapvetően, Roynak (a függő) teljesen releváns érvrendszere van arra nézve, hogy ugyan miért hallgasson egy olyan generáció intelmeire, akik háborúkat robbantanak ki, csak a pénz hajtja őket és csak prédikálnak, hogy mit kéne tenni, de úgy dédelgetik a korrupciót, mint újszülött kiscicát egy Whiskas reklámban. A képregény az elsők között hívja fel a figyelmet egy hatalmas generációs szakadékra, ahol szinte felajánlja magát, mint kommunikációs csatornát az idősebb és fiatalabb emberek között.

Mostanában egyre tágul a képregény társadalmi érzékenysége, hiszen az alkotók kezdik észrevenni azt, hogy egy olyan eszköz van a kezükben amivel változtathatnak. A nem is olyan régen, Fergusonban történt eseményekre nem egy képregényrajzoló reagált, többek között Yale Stewart is, a JL8 író/rajzoló is. Rajza (lást lent), többet mond ezer szónál. A képen látható két figura egy fekete és egy fehér green lantern együtt állnak ki egy jobb jövőért. Nem a fosztogatásért, és a káoszban született zavargásért, hanem egy békésebb együttélés reményében.

charlie1.jpg
A Marvel nem is olyan régen elindított kampánya a STOMP Out Bullying, egy olyan mozgalom, amely az iskolán belüli erőszak megakadályozását tűzte ki céljául. 2014 októberében, majdnem minden borítón, valamilyen módon a gyerekek körében egyre nagyobb erőszakhullám ellen emelte fel néma hangját a szuperhősvilág. Megint csak a képregény az a médium, ami legjobban szólíthatja meg a fiatal olvasókat, és talán rá is ébresztheti őket arra, hogy nem az erőszak teszi őket naggyá, hanem sokkal inkább az összetartás és a befogadás.

Ez a pár példa mutatja, azt, hogy mit is támadtak meg szerdán Párizsban. Egy eszmét, ami éppen csak bontogatja szárnyait, a kép és szöveg együttes formáló és gondolatébresztő pennáját akarták kettétörni. De ezt a médiumot már nem lehet. Ez a médium, már rég kiszabadult a palackból, csak még kell egy kis idő, hogy felfedezze igazi erejét. Hogy apró lépésekkel, akárcsak egy pár képkockával is, de jobbá lehet tenni a világot.

Je Suis Charlie

Címkék: képregény art karikatúra képregényrajzoló Képregény Marvel Green Lantern Green Arrow Charlie Hebdo Je Suis Charlie STOMP Out Bullying Yale Stewart Dennis O’Neil Neal Adams Snowbirds don’t fly Yellow Man

14 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://roboraptor.blog.hu/api/trackback/id/tr887054647

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Erőszak, mint utolsó menedék 2015.01.09. 12:04:05

A Párizsban történt események kapcsán jutott eszembe Isaac Asimov kedvenc mondása az erőszakról az Alapítvány trilógiából: Violence is the last refuge of the incompetent. Ami magyarul, szabadfordításban nagyjából annyit jelent, hogy Az erőszak a t...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2015.01.09. 12:15:17

Szerintem hatalmas tévedés, hogy ez a szólásszabadság és az európai értékek blablabla ellen történt. Ez eléggé leegyszerűsítése, sőt, elferdítése a dolgoknak. Itt az történt, hogy egy csapat karikaturista hosszú-hosszú éveken át, több figyelmeztetés, peres eljárás, és fenyegetések ellenére gyalázkodtak egy vallás követőivel, őket egy igen érzékeny ponton tudatosan bántva. Nem mentség, hogy a többi vallással is megtették ezt, inkább csak a bunkóság fokozása. A szatíra, a tréfa, az irónia nem azt jelenti, hogy százezreket, milliókat sértünk meg ocsmány dolgokkal. A merénylők reakciója természetesen túlzott, és az eset tragikus, mert senki nem érdemel halált a parasztságáért, de az a helyzet, hogy ezek a rajzolók tudták, nagyon jól tudták, hogy darázsfészekben tapicskolnak sok-sok éve, és csak nem hagyták abba. Hát ez lett belőle, aki sokáig rugdossa az oroszlánt, számíthat rá, hogy az végül a torkának ugrik, ez egy rém egyszerű logikai láncolat. Arról ne is beszéljünk, hogy ócska dolog a szólásszabadsággal takarózni, mert tudtommal aliberális felfogás szerint mindent szabad, amíg azzal másnak nem ártunk, ez meg azon bőven túlment, szimpla provokáció volt, nem szólásszabadság, ahogy például - feltételezem - azt sem értékelné szólásszabadságnak senki, ha nyilvánosan lehetne holokausztot tagadni, pedig ennyi erővel az is beleférne, hisz a vélemény szabad. Az pedig már csak magánvélemény, hogy a rajzok rajzként roppant színvonaltalanok voltak.

eßemfaßom meg áll 2015.01.09. 12:52:10

"Ez a támadás nem csak és kizárólag emberek ellen irányult, hanem a szólásszabadság és a művészet ellen is."

www.prochristie.hu/cikk/kereszt%C3%A9nyek-%C3%A9s-muzulm%C3%A1nok-egy%C3%BCtt-vall%C3%A1sgyal%C3%A1z%C3%A1s-ellen

Michel Dubost, a Francia Püspökök Vallásközi Kapcsolatokért Felelős Tanácsának elnöke és Mohamed Musszavi, a Muzulmán Hit Francia Tanácsának elnöke szeptember 19-én közös közleményt adtak ki a Charlie Hebdo című francia hetilapban megjelent Mohamed-karikatúrák kapcsán.

„Kiállunk a szabadságért, és különösen a szólásszabadságért. De a szabadság saját magát sodorja veszélybe, ha megfeledkezik a testvériségről és a másik ember méltóságának tiszteletéről”

„Az egyoldalú, lenéző vagy gyűlölködő támadások, sértések, karikatúrák, filmek és tudósítások láttán nem tudunk másra apellálni, mint mindannyiunk lelkiismeretére és felelősségtudatára, ezért intézzük a követező felhívást: Franciaország, mit művelsz a mások méltóságával? Mit művelsz a testvériséggel? – írja Michel Dubost és Mohamed Musszavi. – A békés egymás mellett élés közös célunk, hát tegyük is lehetővé, hogy megvalósuljon!”

Captain Urzatron 2015.01.09. 13:10:36

Valóban ez mind igaz. Viszont azt is lássátok be, hogy maga a cikk nem ajnározza a lap munkásságát, hanem, arra próbál rávilágítani, hogy a képregény, hogy tudja pozitívan is inspirálni a társadalmat. Akármennyire is szókimondó avagy felháborító karikatúrákat közölt a lap, senkit nem jogosít fel ilyen tettekre. Még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy a cikk egyáltalán nem áll a lap és a karikatúrák oldalára, hanem azt próbálja leírni, hogy ez a médium, lehet inspiráló és jobbító jellegű is.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2015.01.09. 14:07:31

@Captain Urzatron: Lehet inspiráló és jobbító jellegű is. Ezt bárki józan ember elismeri, vita nélkül. De idézek a posztból:
"Rengetegszer illették őket azzal, hogy szexisták, politikailag inkorrektek vagy akár a gyermeki elmék megrontói. De van ezeknek a leheletvékony papírra nyomtatott rajzoknak és betűknek egy hihetetlenül pozitív ereje is!"

Kiemelem a lényeget: "akár a gyermeki elmék megrontói. De van ezeknek ... pozitív ereje is!"

Vagyis a poszt látszólag sem tagadja a gyermeki elmékben okozni képes kárt, de van egy "de". Nincs de. Ami gyerekekben okoz kárt, annak nincs de. Ehelyett ennek kellene lennie: "ami gyerekekben okoz kárt, az megy a zúzdába és a tiltólistára, de van sok olyan képregény is, amely ehelyett..."

Ennek a mészárlásnak a kapcsán most sokan emlegetik a cenzúra és a szabadság ütközetét. Időnként, amikor az az érdekük, az újságok, a reklámozók és más népek emlegetni szokták az ÖNcenzúrát is. Bizony az is kell. Nem szarunk bele több száz millió ember lelkébe üzletszerűen azzal a jelszóval, hogy a cenzúra a második legnagyobb bűn. Ami árt, az árt és ennyi. Nehéz, nagyon nehéz megítélni, hogy mi árt és mi nem, és szokás ilyenkor azzal védekezni, hogy legfeljebb egy százalék lehet az, akiknek ez árthat, de az tíz- vagy esetleg százezer gyereket jelent. Ha nem bánthatunk mindenféle menő kisebbséget a lelki érzékenységükre hivatkozva, akkor másban sem lehet olyan, hogy "árthat, de".

Captain Urzatron 2015.01.09. 14:11:03

@Androsz: Igen ebben teljesen igazat adok neked. Itt lehetett volna jobban fogalmazni, hogy nem gyerekeknek való karikatúrákról beszélünk és nekik alapos magyarázat nélkül, vagy egyáltalán nem szabad látni ezeket a rajzokat. Köszi az észrevételt! :)

Serczeg (törölt) 2015.01.09. 14:20:51

@shitgun:
Ha valaki tényleg komolyan hisz valami természetfölöttiben, az nem fog háborogni karikatúrákon, hiszen amiben hisz, az fölötte áll ezeknek a dolgoknak, Istent nem lehet megsérteni. Aki mégis sértésnek éli meg, annak csak egy fajta hovatartozás miatt kell a vallás.

A másik, hogy el kellene fogadni, hogy sokféle értékrend van, ezek a karikatúrák nyilván olyan közegnek készültek, ahol a vallásokon lehet gúnyolódni, viccet csinálni belőle. De másképp úgy is fogalmazhatnék, hogy attól, hogy a muszlimoknál tilos Mohamed ábrázolása, még semmi közük ahhoz, hogy más ábrázolja, mivel azok az emberek nem muszlim vallásúak, nyilván a muszlimok hite szerint bűnösek persze, de az az ő dolguk.

De gondolj csak bele, mi lenne, ha mondjuk az én vallásom szerint tilos mondjuk 10 óra után az utcára menni. Akkor ha valaki az utcán demonstrál 10 után, azt ha nem is lőjem le, de háborogjak és perelgessem? Mert a vallásos emberek bizony ezt csinálják, csak nyilván van aki radikálisabb módszerekkel. Te nem lőnéd le az ilyen karikaturistákat, de egyetértesz az őket beperelőkkel, és támadod őket csak azért, mert nekik más az értékrendjük, valójában viszont soha nem ártottak neked. Valójában tényleg a fejekben van a gond, csak nem pusztán a gyilkos merénylők fejében, hanem sok más emberében is.

Serczeg (törölt) 2015.01.09. 14:24:35

@shitgun:
A másik, hogy hol húzod meg a szólásszabadság és a szimpla provokáció határát? Itthon én úgy látom, az egyházak gyakran olyan dolgokat tekintenek ellenük irányuló támadásnak, aminek sokszorosát csinálják más, nem vallásos emberekkel szemben. Vagy Amerikában a neoprotestáns kreacionisták, akik betiltanák az evolúció oktatását. Nyilván ez csak az én meglátásom, de mindenki meglátása szubjektív. Pontosan ezért volt őrület a baloldal gyűlöletbeszédes ötlete, ahogy a Fidesz hasonló sajtót megrendszabályozni akaró ötletei, vagy amikor a politikus kommentelőket perel, mert az ilyesmire hivatkozva bármit provokációnak lehet tekinteni. A sajtószabadság akkor működik jól, ha bármilyen alpári és gyűlölködő szöveget meg lehet ereszteni, legfeljebb kiutálják az illetőt, de még jogilag sem eshet bántódása.

Serczeg (törölt) 2015.01.09. 14:27:28

@Androsz:
Szerintem meg a hitoktatás és/vagy kötelező erkölcstan árt a gyerekek lelkének, mégsem lövöm le a kitalálóit. Kihangsúlyozom, az is csak egy vélemény, hogy a karikatúrák gyermeki lelkek megrontói!

2015.01.09. 15:45:53

@Serczeg: több ponton nem értek egyet veled. Én azt látom, hogy a nyugati demokraták, liberális (nem rólad beszélek, hanem általában) nem látnak kivetnivalót abban az uszításban, ami nem az ő köreikre irányul, és hatalmas támogatói a legmesszebb menő szólásszabadságnak, amíg az az ő érdekeiket nem sérti. Onnantól fasizmus van. Most gondold el, hogy ha megjelenne egy német lapban egy karikatúra, amin auschwitzi, haláltábori zsidók a lágerben ruhákat dobálnak be az égetőbe azzal a szöveggel kísérve, hogy siessünk, mindjárt itt lesznek az amerikaiak és fel kell tornászni a számot. Szerinted ha ez, vagy hasonló otromba tréfa megjelenne, lenne nagy kiállás a sajtószabadságért? Vagy ha egy magyar lapban lenne egy rajz a kis Rikárdóról, amint a többi újszülöttől lopdossa a cumikat azzal a felirattal, hogy korán kell kezdeni a mesterségemet, hisz cigány vagyok, hány decibellel sikítozna két perc múlva a DK-tól a Fodorig a sok liberális demokrata? Vajon mit kapna, aki ilyen és hasonló esetekben a szólásszabadságra hivatkozna? Erősen kettős mérce ez, számomra továbbra is világos, hogy tudatos, hosszú ideje tartó provokációról volt szó, ez lett az eredménye, nem helyeslem, de fel tudom fogni az ok-okozati összefüggést. Azt meg továbbra is tartom, hogy az egész konfliktus a nyugati liberális bevándorláspolitika eredménye és hibája, a multikulti ugyanis nem működik, egy ilyen idegen kultúrát egyszerűen nem szabadott volna beengedni Európába.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2015.01.09. 20:00:57

@Serczeg: Persze, hogy csak vélemény. Ha viszont ilyen vélemények nagyobb számban összegyűlnek, helyes időről-időre megvizsgálni, átgondolni, hogy van-e vele kapcsolatban valami teendő, hivatalosan, a közösség többségi véleményét vagy figyelembe véve, vagy nem. Nem egyszer az utóbbi (lenne) az okos megoldás.

Itt csak azért szóltam közbe, mert a posztban kicsit félreérthető módon esett szó arról, hogy valami árt – valami olyan, amire nincs feltétlenül szükségünk –, de ez más okból figyelmen kívül hagyható.

Egyébként én nem vagyok túl európai gondolkodású, mert én az ember halálát nem tartom automatikusan oknak arra, hogy valami fontos lépést elvessünk. És már többször elmondtam itt-ott, hogy nem szabadna kegyes cselekedetnek hívni azt, amikor a születésekor tudott, látható módon az egész életét súlyos fogyatékossággal leélni kénytelen újszülötteket kényszerítünk egy nyomorult életre. Az sem akadályozható meg, hogy például képregények artsanak gyerekeknek.

De alaposan el kell gondolkodnunk azon, hogy hol lehet egy határ, ameddig egy bizonyos dologban *szükséges* elmenni. Nem szabad könnyen venni.

A hitoktatás és az erkölcstan egymástól is külön kezelendő kérdés, és a világon mindenről megkérdezhető, hogy az jó-e, és jó-e az, hogy jó. A vallásos hitet én sem pártolom, de elismerem az erényeit, a hasznosságát is. Én sem fogadnám el, ha a gyerekemet az iskola kötelező vallásoktatásban akarná részesíteni, mert megvan erről a magam elítélő, alaposan átgondolt véleménye. De rá kéne szoknia minden gondolkodó embernek, hogy amikor valamit kifogásol, akkor próbaképpen gondolkodjon el azon, hogy hogyan VÉDENÉ az adott dolgot egy vitában. A vallásosan nevelt gyereknek esetleg többet ártana, ha a nem vallásos, vagy más vallású alapon nevelkedve sok éven át kerülne konfliktusba a szüleivel, esetleg a szülei által nyilván ilyen alapon is válogatott ismerősi, baráti körrel. Ez is átgondolandó lehet akár. Csak példaként említve az igazi toleranciára.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2015.01.09. 20:12:38

"Az sem akadályozható meg, hogy például képregények ártsanak gyerekeknek."

Kiegészítésül: úgy értettem, hogy nincs semmi, ami ne ártana valakiknek. A képregények is biztosan árthatnak néhány gyereknek. Olyanok is, amilyenekről egyikünk sem gondolná, hiszen a gyermekpszichológusok esettanulmányai könyvtárakat töltenek meg, egészen meghökkentő dolgokkal találkoztam már. Én csak arra gondoltam, hogy nem lehet minden rosszat kiküszöbölni, de azért persze tegyük meg, amit kell.

pinter.mate 2015.01.11. 17:04:06

@shitgun: A magyar példa meg is történt, amikor Maksa Zoltán azt mondta, hogy az ELTE előtt sorban állnak a szingli nők arra várva, hogy megerőszakolják őket. Nem volt vicces, ellenben provokatív volt, és százak visítva követelték Maksa vérét.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.01.12. 00:11:52

@pinter.mate: Maksa nem csak ekkor NEM volt vicces :D
süti beállítások módosítása